Eugeniu Neamtu (59) werd in 2007 in Roemenië veroordeeld tot 15 jaar cel voor een bijna identieke moord. In 2023 kwam hij als bezoeker naar het VK, gaf zijn strafblad niet door en bleef illegaal. In februari 2026 stak hij na een ruzie over 5 pond zijn huisgenoot neer. De rechter noemde hem “een uiterst gevaarlijk individu” en bepaalde een minimum van 27 jaar voor hij vrij kan komen.

(Personeel: Verenigd Koninkrijk / Justitie en misdaad)

Een schokkende zaak van geweld en recidive werd recent berecht aan de Old Bailey, het centrale strafhof van Londen. Eugeniu Neamtu, een 59-jarige bouwvakker van Roemeense afkomst, werd veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf, met een minimum van 27 jaar die hij moet uitzitten voordat hij kan worden vrijgelaten. Het vonnis werd uitgesproken door rechter Richard Marks KC, nadat een jury hem schuldig had bevonden aan de moord op zijn huisgenoot, de 63-jarige Gheorghe Trica.

De moord in 2026 – een ruzie om 5 pond

Het incident vond plaats op 20 februari 2026, in een flat in Walthamstow, Oost-Londen, waar de twee Roemenen samenwoonden met zes andere landgenoten. Die avond escaleerde een banale ruzie snel. Het slachtoffer, Gheorghe Trica, vroeg Neamtu om de som van 5 pond terug te geven. Getuigen hoorden de twee mannen scheldwoorden in het Roemeens uitwisselen, en daarna werd de stem van het slachtoffer gehoord: “Geef me die 5 pond terug.”

Binnen enkele ogenblikken pakte Neamtu een keukenmes en stak Trica in de borst. Een andere getuige riep geschokt: “Oh mijn God, hij heeft Trica gestoken.” Het slachtoffer stortte neer in een plas bloed op het gemeenschappelijke balkon en overleed ter plaatse, ondanks de inspanningen van politie en hulpdiensten. De autopsie toonde een enkele steekwond in het hart, die catastrofale inwendige bloedingen veroorzaakte.

Een 999-oproep en een wapen over de reling gegooid

Onmiddellijk na de moord belde Neamtu het alarmnummer 999. In het oproep, vertaald door een tolk, zei hij: “Er was hier een incident en een persoon is gewond. Er was een ruzie, een man is gestoken, en ik ben de dader.” Later zagen verschillende getuigen hem iets over de balkonreling gooien. Een politiehond werd ingezet om het gebied te doorzoeken, en het moordwapen – een steakmes met zwart handvat – werd in de tuin gevonden.

In zijn latere verklaringen beweerde Neamtu dat het slachtoffer hem bedreigde, hem de trap afduwde en gebaren maakte alsof hij zijn keel doorsneed. Hij zei dat hij het keukenmes alleen pakte om het slachtoffer te laten schrikken, maar hem in de borst stak om zichzelf te beschermen. Onderzoekers vonden echter geen bewijs om zijn versie te ondersteunen, en zijn verwondingen waren klein. Neamtu ontkende de moord, weigerde te getuigen voor de rechtbank en kreeg bijstand van een tolk.

De moord in 2007 – “opmerkelijk gelijkaardig”

Wat deze zaak werkelijk schokkend maakt, is het gewelddadige verleden van de dader. In mei 2007 was Neamtu in Roemenië veroordeeld tot 15 jaar gevangenisstraf voor de moord op een andere huisgenoot. Ook toen was het slachtoffer tijdens een dronken ruzie in de borst gestoken, eveneens om geld.

Rechter Marks merkte op dat de twee moorden “opmerkelijk gelijkaardig” waren. In beide gevallen ruziede Neamtu met het slachtoffer over geld, gebruikte hij een gelijkaardig mes, stak hij het slachtoffer in de borst en beweerde hij daarna zelfverdediging. In de zaak uit 2006 (berecht in 2007) had Neamtu pruimenbrandewijn gedronken met het slachtoffer, Adrian Vas, toen ze ruzie kregen over huur en huishoudelijke taken.

“Je hebt een ander persoon gedood binnen drie jaar na je vrijlating”

Neamtu werd vrijgelaten in 2023 en reisde in september van dat jaar als bezoeker naar het VK. Hij gaf zijn eerdere veroordeling of zijn voornemen om te werken niet door, wat betekent dat hij illegaal in het land was op het moment van de moord in 2026.

Bij de veroordeling zei rechter Marks tegen Neamtu: “Het feit dat je een ander persoon hebt gedood binnen drie jaar na je vrijlating onderstreept hoe gevaarlijk je bent.” De rechter merkte ook op dat Neamtu geen berouw had getoond, en dat zijn eerdere veroordeling in Roemenië een “uiterst verzwarende factor” was.

Conclusie