Mientras que el mundo conmemora 80 años desde el lanzamiento del campo de exterminio Auschwitz-Birkenau, una cuestión controvertida ha provocado una ola de reacciones en una red social: ¿por qué no se invitó a una delegación rusa? Las respuestas revelan una profunda confusión histórica entre “Rusia” y “URSS” y una lucha por el control de la narrativa histórica en el contexto de la guerra en Ucrania.

(Personal: Polonia y Europa / Historia y Geopolítica)

80 años después de la liberación del campo de concentración y exterminio de Auschwitz-Birkenau por parte del Ejército Rojo, las conmemoraciones oficiales provocaron un acalorado debate sobre la ausencia de una delegación rusa. Si bien los funcionarios polacos señalaron que las invitaciones solo se enviaban a los estados que respetan “estándares democráticos y valores fundamentales”, los críticos han acusado la reinterpretación política de la historia. Una publicación en una red social trató de traer los matices necesarios para esta discusión.

“Auschwitz fue liberado por los soviéticos, no por los rusos”

el usuario Cees JM Lanting Llamó la atención sobre una confusión histórica frecuente: “Weer een onBenul die zijn geschiedenis niet kent en over russen en rusland praat als het om soviets en de ussr gaat”, escribió. “Auschwitz werd bevrijd puerta soviéticos, en dus oekraïners, georgiërs, ingenio-russen… en ook russen, maar niet aleen door russen”. Enfatizó que hablando de “rusos” y “Rusia” en lugar de “soviets” y “URSS”, se está jugando el juego de la propaganda actual del Kremlin.

Las pérdidas desproporcionadas de Ucrania en la Segunda Guerra Mundial

Lanting también puso en discusión las pérdidas humanas desproporcionadas sufridas por Ucrania en el Ejército Rojo. “Los comandantes rusos primero mataron a los ucranianos para operaciones peligrosas; Ucrania ha perdido más soldados proporcionalmente que otros estados de la URSS”, escribió, señalando que entre 4 millones de soldados ucranianos se alistaron en el Ejército Rojo, unos 2,5 millones murieron o herido. Esta realidad histórica a menudo se ignora en el discurso público actual, que tiende a presentar la liberación como un acto exclusivamente ruso.

La colaboración y las complejas realidades de la guerra

Otro aspecto mencionado fue el colaboracionismo. Lanting enfatizó que en Rusia propiamente dicha hubo una importante colaboración con los ocupantes alemanes, incluida la formación del Ejército de Liberación Ruso (ROA). No solo los ucranianos colaboraron con los nazis, sino también con ciudadanos de otras nacionalidades, incluidos rusos, belgas, holandeses o franceses. Los historiadores señalan que en los territorios ocupados por la URSS antes de la guerra, los alemanes a veces fueron recibidos como liberadores del régimen de Stalin.

El contexto político actual

La ausencia de Rusia de las conmemoraciones de Auschwitz es una decisión simbólica en el contexto de la invasión rusa de Ucrania. Funcionarios polacos afirmaron que esta decisión refleja la posición de Polonia y de la comunidad internacional hacia las acciones actuales de Rusia. Es una realidad dolorosa: la historia se utiliza como arma en el conflicto de hoy.

Conclusión

El debate sobre la invitación a Auschwitz muestra con qué facilidad se puede manipular la historia con fines políticos. La distinción entre “soviéticos” y “rusos” no es sólo una cuestión de terminología, sino una clave para comprender la complejidad de la Segunda Guerra Mundial y cómo se conmemoran las víctimas y los héroes. Mientras la joven generación olvida y la propaganda intenta reescribir el pasado, es fundamental recordar que la liberación de los campos fue el resultado del esfuerzo conjunto de los cientos de nacionalidades que lucharon contra el nazismo. Y que el respeto por la memoria de las víctimas no debe ser rehén de las actuales disputas políticas.